案例研究
我们先审计了自己。
第一份 CiteGap 案例就是我们自己的网站 demandfieldnotes.com：跑同样的 30 个买家式提问，覆盖 ChatGPT、Perplexity 和 Gemini，两天测量两次。没有任何客户签字，没有任何供应商自述。第 1 天已实测并公布在下方；第 2 天复测与两个被封的引擎，测到即更新。
第 1 天实测到了什么。
运行始于 2026 年 11 月 12 日。计划中的 90 个格子（30 个买家式提问 × 3 个引擎）里，15 个产出了可测量答案，全部来自 Perplexity。ChatGPT 在入口被封：我们的代理出口 IP 被 OpenAI 边缘拒绝，拒绝记录已归档进运行日志。Gemini 不接受匿名提交，其复测路径需要一个当时我们没有的干净 Google 账号。两项补救都列在日志里，而不是被粉饰过去。
15 条实测答案中被点名 2 次：一次只点名、一次有实质内容。15 条中有 4 条在说另一个与我们同名的产品——一个名为 CiteGaps 的周度追踪 SaaS。
可发现性货架：缺席。在 9 个可测量的发现与用例问题中，被点名的竞品包括 Profound、Semrush AI Visibility、Peec AI、Otterly、AthenaHQ、Scrunch 和 Ahrefs Brand Radar。在我们实测到的答案里，竞品对我们的比例约为 3 比 1。
有内容的地方，可引用性有效。唯一一道优缺点对比题给出了一条准确、来源扎实的答案，引用了我们自己的页面——尽管同时挂着一个错误域名的附件和那个同名追踪工具。我们的差距在实体消歧，不在内容质量。
信任信号：接近于零。引擎为我们能找到的唯一第三方佐证，是一条没有实质评论的 Product Hunt 提交。没有 uptime 页面，没有客户引言，没有独立报道。已记录，并已列入我们自己的修复清单。
测量基准：每个引擎 30 个买家式提问，第 1 天单轮，90 个格子实测 15 个。上文每个数字都可追溯到逐问题日志。第 2 天复测与两个被封的引擎，测到即更新本页，不会提前。
我们预期自审会暴露的机制。
引擎解析不了的页面不会被引用
结构化数据加一个直白的答案开头，页面才能被整体提取。把答案埋在营销文案下面的页面，只会被略读或跳过。我们自己的页面也不例外，审计用检查客户站点的同一套方法检查它们。一项 1,885 页的实验对 JSON-LD 发现了什么。
对比时刻的缺席，把生意拱手让给到场的人
买家让引擎对比选项时，引擎会点名它有来源撑腰的供应商。你不在这条答案里，生意就已经在没你的情况下开始了。我们自己的品类同样不留情面：对比 AI 可见度审计的买家，向引擎问的正是这个问题。为什么被点名胜过排名。
引擎重复它们能引用的，对其余的打含糊球
如果关于你的材料只有你自己的营销文案，答案就会含糊，而含糊的表扬熬不过购买决策。关于信任、结果与风险的决策期问题，只有在存在可引用证据时才会得到笃定的答案。当 AI 推荐一个陌生供应商时会发生什么。
陈旧事实让引擎打含糊球，含糊就丢单
引擎持有不同周的快照。如果价格、品类或公司信息在快照之间对不上，安全的输出就是一个带保留的答案。审计把引擎的陈述与网站今天的陈述对照，不一致即成为一张修复工单。完整方法记录在方法论页面。
已公布数字背后是什么。
自审公布的每个数字，都能追溯到管线每轮运行产出的证据包：
逐问题答案日志。两天里每个引擎的每条答案：问了什么、完整答案文本、谁被点名、排在第几。
引用捕获。每条答案引用了哪些来源，逐轮记录，不做事后重构。
答案快照。引擎不提供稳定公开链接时，答案文本按原样捕获并归档。
修复工单。审计为每条差距开出的工单，让一条已公布的结论对应一处有人真实做出的改动。
证据包已归档、可核查。内部文件路径留在内部；公布的是数字与测量基准，不是存储布局。付费运行时，原始答案是交付物的一部分，客户可以自行复算报告里的每个数字。
和你共事的，就是跑这次审计的人。
Demand Field Notes 是一人实验室。问题、运行、报告，以及对你邮件的回复，都出自同一个人。关于方法，欢迎随便问；也可以先从你自己首页的免费检查开始。