Yapay zekanın olay yönetimi için neleri önerdiğini ve alıntılanmayan araçların neden geride kaldığını inceledik

İzlenen 11 aracın tamamına yönelik yapısal denetim, 23 Ekim 2026'da doğrudan HTTP kontrolleriyle gerçekleştirildi. Görünürlük verileri DevTune'un herkese açık tablolarından alınmıştır; 90 günlük rapor ile 30 günlük canlı sayfa farklı zaman aralıkları kullanır ve asla birleştirilmez.

Yapay zeka yanıtları, alıcıları olay yönetimi araçlarından oluşan kısa bir listeye yönlendiriyor. Sıralamada en çok incident.io, Rootly ve PagerDuty yer alıyor. Bu kategoride izlenen on bir aracın gerçekten hangi alıntılanabilir kaynakları sağladığını kontrol ettiğimizde rahatsız edici bir örüntü ortaya çıktı: Alıcıların hiç duymadığı araçların hepsi temel gereksinimlerden yoksun değil ve temel gereksinimleri karşılamak alıntılanmayı sağlamıyor. Makine tarafından okunabilir kurulumu en eksiksiz araçların görünürlüğü sıfıra yakın ya da sıfır.

Kısa yanıt bu. Notun geri kalanında bunu destekleyen veriler yer alıyor: yapay zekanın olay yönetimi ve nöbet hizmetleri için şu anda neleri önerdiği, on bir aracın her birinin hangi makine tarafından okunabilir kaynakları ve karşılaştırma sayfalarını bulundurduğu ve aracınız dışarıda kaldığında bu farkın ne anlama geldiği.

Bu bir liderlik tablosu değil, bir teşhis. Diğer yayınlar bu araçları zaten sıralıyor. Biz farklı bir soru soruyoruz: Alıntılanmayan araçlar neden kaybediyor?

Yapay zeka bugün olay yönetimi için ne öneriyor

ChatGPT Search, Perplexity, Gemini Search, Google AI Mode ve Bing Copilot çoğunlukla alıcıları üç markaya yönlendiriyor: incident.io, Rootly ve PagerDuty. DevTune'un herkese açıkYapay Zeka Aramasının Durumu Raporu2 Nisan ile 30 Haziran 2026 arasında bu kategori için 1,255 yanıtı ölçtü ve incident.io'nun yanıtların 47.9%’inde, Rootly'nin 32.7%’sinde, PagerDuty'nin ise 26.8%’inde yer aldığını buldu. Takip edilen tüm markalar için kategori medyanı 12.4% oldu.

DevTune ayrıca bu kategori için bircanlı ve herkese açık bir sayfakayan 30 günlük pencereyle. Ekim 2026'nın sonlarında aynı üç isim hâlâ önde: incident.io 42.7% görünürlükle, Rootly 36.7% ile ve PagerDuty 34.0% ile. Bu sayfada iki ayrıntı öne çıkıyor:

• Diğer araçlar neredeyse tamamen kayboldu. 30 günlük pencerede ilert'in görünürlüğü 2.0%, OneUptime'ın 0.7%; Spike.sh ve Squadcast ise 0%.
• Alıntılanmak, adının anılmasıyla aynı şey değil. DevTune görünürlüğü (sayfalarınızın kaynak olarak alıntılanması) marka anılmasından (yanıtta bir seçenek olarak adınızın geçmesi) ayırır. PagerDuty yanıtların 34%’ünde yer aldı ancak 0%’ında adı anıldı. incident.io 42.7%’sinde yer aldı ve 66%’sında adı anıldı.

30 günlük tablonun tamamı DevTune'unherkese açık marka tablosundan:

Tabloda dördüncü sırada, Atlassian'ın bir ürünü olan Opsgenie yer alıyor. Atlassian bu ürünüsatmayı durdurdu— satışlar 4 Haziran 2025’te sona erdi ve Atlassian’ın kendi geçiş sayfasına göre destek 5 Nisan 2027’de sona erecek. 30 günlük dönemde sayfaları hâlâ yaklaşık her yedi yanıttan birinde alıntılanıyor. Yapay zekâ yanıtları, kaynakları yazıldığında mevcut olan kanıtlara dayanır; bu nedenle kapsamlı belgelere sahip ürünler, pazar değiştikten uzun süre sonra bile alıntılanmaya devam eder.

(Bu bölümdeki tüm DevTune verileri, sonunda bağlantısı verilen iki herkese açık sayfadan alınmıştır ve kendi dönemlerine aittir. 90 günlük rapor ile 30 günlük canlı sayfa farklı örneklem büyüklükleri kullanır; bu nedenle aralarındaki küçük farklar ölçüm gürültüsü olarak değerlendirilmelidir.)

Neleri ve nasıl kontrol ettik

Bu kategoride takip edilen her marka için bir yanıt motorunun gerçekten kullanabileceği alıntılanabilir kaynakları kontrol ettik. On bir araç, her biri için altı kontrol; tümü 23 Ekim 2026'da doğrudan HTTP istekleriyle yapıldı:

1. llms.txt alan adının kök dizininde, makine okuyucularına yönelik yeni indeks dosyası
2. llms-full.txt tek dosyalı sürüm
3. robots.txt yapay zeka tarayıcıları için kurallar (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot ve diğerleri)
4. Rakip karşılaştırma veya alternatif sayfaları site haritasında
5. Herkese açık kıyaslama veya özgün araştırma içerikleri
6. Dokümantasyon portalına erişilebilirlik (HTTP durumu ve sayfa başlığı)

Bunlar model örneklemesi değil, yapısal olgulardır. Her kontrol, inceleyebileceğimiz bir durum kodu ve içerik döndürdü ya da döndürmedi. Sunucu 200 durum kodlu bir HTML hata sayfası döndürdüyse bunu eksik saydık.

Denetimde bulunanlar

On bir aracın yedisi geçerli bir llms.txt yayımlıyor. Dördü llms-full.txt yayımlıyor. İki araç robots.txt içinde AI botlarını adlarıyla açıkça karşılıyor; geri kalanların çoğu varsayılan olarak izin veriyor. Bir aracın belgeleri giriş duvarının arkasında.

PagerDuty, Opsgenie, FireHydrant ve Grafana hiç karşılaştırma sayfası yayımlamıyor. Squadcast'in sitemap'i SolarWinds'in tüm site sitemap'ine yönlendirdiği için denetlenemedi.

Bu tabloyu görünürlük oranlarıyla karşılaştırınca iki bulgu öne çıkıyor.

Birinci bulgu: Temel eksikler en alt sıraları açıklar, orta sıraları değil.Squadcast en belirgin örnek. Alan adında geçerli bir robots.txt ve llms.txt yok, sitemap'i SolarWinds'in tüm site sitemap'ine yönlendiriyor ve dokümantasyon alan adı bir Google giriş sayfasına yönlendiriyor. Bu kurulum makinelerin içeriği okumasını hiç kolaylaştırmıyor. Görünürlük oranı 0%. Teşhis basit: Bir tarayıcı dokümantasyonunuza giriş yapmadan ulaşamıyorsa oyunda yoksunuz.

İkinci bulgu: Varlıklar tek başlarına alıntı getirmiyor.Spike.sh bir llms.txt, bir llms-full.txt, iki karşılaştırma sayfası ve tamamen açık bir robots.txt bulunduruyor. 30 günlük pencerede görünürlüğü 0%. OneUptime herkesten fazlasını yapıyor: robots.txt dosyasında "AI / LLM crawlers are welcome" ifadesi yer alıyor, her iki llms dosyasını ve dokümantasyonu için ayrı bir llms.txt yayımlıyor, ayrıca otuz karşılaştırma sayfasını güncel tutuyor. Görünürlüğü 0.7%. Kontrol listesi bir ön koşul gibi; alıntılar başka yerlerden geliyor.

Alıntı verileri, kazananların gerçekte neye dayandığını gösteriyor? DevTune, 30 günlük pencerede bu kategorideki 2,487 alıntının içerik dağılımını şöyle kaydetti: blog gönderileri 31.6%, dokümantasyon 24.8%, karşılaştırma sayfaları 19.1%, en iyiler listeleri 10.0%, ürün sayfaları 8.1%. Alıntılananların 85.5%'i şirketlerin sahip olduğu ve ticari kaynaklardan, 9.1%'i editoryal içeriklerden, 1.3%'ü topluluk başlıklarından geliyor. 90 günlük raporda DevTune'un incident.io liderliği için yaptığı açıklama şöyle: "Kategori eğitimi, liderin alıntılarının çoğunu sağlıyor." Liderin aldığı alıntıların neredeyse 88%'i dokümantasyona veya ürün sayfalarına değil, blog gönderilerine işaret ediyor.

Asıl fark bu. Kaybeden araçlarda eksik olan bir yapılandırma dosyası değil; alıcı soru sorduğunda yanıtların dayandığı kanıt bütünüdür: kategori açıklamaları, ayrıntılı karşılaştırmalar, üçüncü taraf listeleri ve yöntemi açıklayan kıyaslama gönderileri. incident.io bloguyla kazanıyor. Rootly, Gemini Search'ün alıntıladığı karşılaştırma sayfalarıyla kazanıyor. PagerDuty yalnızca dokümantasyonla öne çıkıyor; bu yüzden kaynak olarak alıntılanıyor ama hiçbir zaman seçenek olarak adlandırılmıyor. Görünür olmanın birden fazla yolu var ve hepsi yayımlanmış, bulunabilir kanıtlardan geçiyor.

Alıntılanmayan araçlar neden kaybediyor?

İki veri kümesini bir arada değerlendirdiğimizde bu kategoride kaybedenlerin örüntüsü şöyle görünüyor:

• Görünürlüğü sıfır olan araçların en fazla yaptığı, içeriği kısıtlı bir sitenin makinelerce okunabilir sürümlerini sunmaktır. Bir yanıt motoru "en iyi olay yönetimi araçları" listesini oluştururken kategori eğitim içeriklerinden ve karşılaştırma materyallerinden yararlanır. İyi sıralanan hiçbir içerik yayımlamadıysanız aday havuzunda yoksunuz.
• Kapıların olması gereken yerde duvarlar var: giriş gerektiren dokümantasyon (Squadcast), eksik robots.txt dosyaları ve ana markaya katılan alan adları (Opsgenie'nin Atlassian'a, Squadcast'in SolarWinds'e katılması), içeriğiniz ile yanıt arasındaki yolu kesiyor.
• Makineler Spike.sh ve OneUptime'ı okuyabilir, ancak bunları alıntılamak için bir nedenleri yok. Çevreleyen kanıtlar olmadan llms dosyaları, henüz kimsenin ortaya koymadığı bir iddiayı dizine ekliyor.
• Eski seçenekler varlığını sürdürür. Opsgenie'nin satışın sona ermesinden on sekiz ay sonra hâlâ görünmesi, yanıtların kendiliğinden güncellenmediğini gösteriyor. Bu iki yönlü işler: Daha iyi kanıtlar yayımlanana kadar aracınızın bugün AI yanıtlarındaki konumu değişmez.

Kayda geçmesini istediğimiz bir çekince var: Bu denetim kapsamı değil, yapıyı ölçtü. Üçüncü taraflardan gelen bahsetmeleri, inceleme sitelerini veya topluluk başlıklarını saymadık; DevTune verileri bunların da rol oynadığını gösteriyor. Yapısal bulgularımız, araçların kendi alan adlarında nelerin eksik olduğunu açıklıyor. Belirli bir markanın sayılarını hangi etkenin değiştirdiğini kanıtlayamazlar ve sabit bir kontrol listesinin alıntılanmayı garanti ettiğini söyleyen kimseye güvenmeyiz.

Aracınız dışarıda bırakılıyorsa ne yapmalı?

Bu kategori verilerine uygun sıralama:

1. Önce erişimin önündeki engelleri kaldırın. Geçerli bir robots.txt, önemli sayfalarınızı listeleyen bir llms.txt ve tarayıcıların giriş yapmadan erişebildiği dokümantasyon sağlayın. On bir aracın çoğu bu eşiği zaten aşıyor; sizinki aşmıyorsa listedeki diğer maddelerin pek anlamı yok.
2. Alıntı dağılımının ihtiyaç duyduğu sayfaları oluşturun. Bu kategoride bu, kategori eğitimi (olay müdahalesinin ne olduğu, nasıl seçim yapılacağı) ve dürüst karşılaştırma sayfaları demektir. Liderlerin alıntı profillerinde tam da bu biçimler ağırlıktadır.
3. Üçüncü taraf listelerinde yer alın. Bu kategorideki her on alıntıdan biri şu tür sayfalara yöneliyor:en iyiler listeleri ve inceleme sayfaları. Bu sayfalar yalnızca aynı üç markayı biliyorsa, aynı üç markayı önermeye devam ederler.
4. İçeriği güncel tutun. Opsgenie'nin varlığını sürdürmesi, yanıtların uzun süre eski kanıtlara dayandığını gösteriyor. Yayın tarihleri, güncel fiyatlar ve güncel tutulan karşılaştırmalar, yanıt motoruna anlatısını yenilemesi için bir neden verir.

Aynı kontrolü kendi aracınız için yaptırmak istiyorsanız, bunuCiteGap'in ücretsiz denetimişunu yapar: alan adınızdaki alıntılanabilir varlıkları inceler, bunları kategorinizde gerçekten alıntılananlarla karşılaştırır ve eksikleri açık bir dille size iletir.

Ücretsiz lite denetimi çalıştır

Sıkça sorulan sorular

AI en çok hangi olay yönetimi araçlarını öneriyor?

DevTune'un 90 günlük rapor döneminde ve güncel 30 günlük canlı tablosunda ilk üç sırada aynı araçlar yer alıyor: incident.io, Rootly ve PagerDuty. incident.io her iki dönemde de lider; PagerDuty kaynak olarak, öneri olarak anıldığından daha sık alıntılanıyor.

Yapay zeka neden olay yönetimi aracımı hiç anmıyor?

Bu kategoride en yaygın yapısal nedenler kanıt ağının eksik olmasıdır (kategoriyi açıklayan sayfalar veya karşılaştırma sayfaları yok), teknik engellerdir (giriş gerektiren dokümantasyon, llms.txt yok, kısıtlayıcı robots.txt) ya da yapay zeka yanıtlarının yerleşik kaynaklara dayandığı bir alanda markanın yeni olmasıdır. İzlenen 11 aracın tamamında yaptığımız denetimde, 11 aracın 7'sinde geçerli llms.txt ve 6'sında karşılaştırma sayfaları bulduk; görünürlüğü sıfır olan araçlarda yapı, kanıt veya her ikisi de eksikti.

llms.txt yayımlamak yapay zeka alıntılarını garanti eder mi?

Hayır. Spike.sh ve OneUptime güçlü llms kaynaklarına sahip, ancak görünürlükleri sıfıra yakın veya sıfır. llms.txt ve açık robots.txt temel gereklilikler gibi görünüyor. Bu kategoride alıntı verileri, yanıtların alıntılayabileceği kategori açıklamalarını ve karşılaştırma içeriklerini ödüllendiriyor.

Geliştirici aracımın alıntılanabilir olup olmadığını nasıl kontrol edebilirim?

Şunları yapabilirsiniz:yapısal kontrolleri kendiniz tekrarlayabilir (llms.txt, robots.txt, dokümantasyona erişilebilirlik, sitemap dosyanızdaki karşılaştırma sayfaları) veya çalıştırabilirsiniz:CiteGap'in ücretsiz denetimini, kontrolleri yapar ve kategori düzeyinde karşılaştırma ekler. Marka düzeyindeki görünürlük sayıları için DevTune, bu kategoriye aitcanlı tabloyubu makalenin dayandığı kategori için.

Kaynaklar

• DevTune, State of AI Search for Dev Tools (veri dönemi 2 Nisan - 30 Haziran 2026; 43 kategori, bu kategori için ölçülen 1,255 yanıt):devtune.ai/dev-tools-state-of-ai-search
• DevTune, Incident Management & On-Call canlı marka tablosu (kayan 30 günlük dönem, erişim tarihi 23 Ekim 2026):devtune.ai/verticals/incident-management-and-on-call
• Atlassian, Opsgenie geçiş sayfası (satışın sona ermesi 4 Haziran 2025; desteğin sona ermesi 5 Nisan 2027):atlassian.com/software/opsgenie/migration
• 11 olay yönetimi aracının yapısal denetimi: CiteGap tarafından 23 Ekim 2026'da gerçekleştirilen doğrudan HTTP kontrolleri (llms.txt, llms-full.txt, robots.txt, site haritaları, dokümantasyona erişilebilirlik)