Заметка о методе: цифры кликов — это измерения по сканированию страниц результатов Google (SparkToro) и панели CTR на позиции один (Ahrefs), а не мнения из опросов. Исследования цитирований — корреляционная работа: они показывают, что ходит вместе, а не причинность. Responsive — опрос вендора, и мы это помечаем. Эта статья не даёт никаких обещаний по трафику и позициям.

Вопрос звучит почти в каждом первом звонке: если клиенты берут ответы из ChatGPT, а не из Google, есть ли ещё смысл в бюджете на SEO? Данные дают ответ из двух частей. Клики из поиска действительно рухнули. И линия снабжения за ответами ИИ — это всё тот же веб, который поддерживает SEO.

Что изменилось

SparkToro измерила первые четыре месяца 2026 года: 68,01% поисков в Google в США закончились без клика против 60,45% в 2024-м. Ahrefs отслеживал CTR на позиции один для запросов, вызывающих AI Overviews: 7,3% в декабре 2023, 1,6% в декабре 2025, падение примерно на 58% относительно ожидаемого тренда. OpenAI объявила о 800 миллионах недельных пользователей ChatGPT в октябре 2025-го. А опрос Responsive среди 350 B2B-покупателей (проведён в июле 2025-го) нашёл, что у четверти из них генеративный ИИ обогнал поиск, и почти две трети используют его при изучении поставщиков не меньше или больше, чем поиск.

Position-one click-through rate, December 2023 versus December 2025: informational keywords 7.6% to 3.9%, AI Overview keywords 7.3% to 1.6% (Ahrefs) POSITION-1 CTR DEC 2023 VS DEC 2025 (AHREFS) Info. 2023 7.6% Info. 2025 3.9% AIO 2023 7.3% AIO 2025 1.6% AIO = keywords that trigger AI Overviews. ~58% drop vs expected trend.
Рис. 1. Средний CTR на позиции один, декабрь 2023 против декабря 2025: информационные запросы с 7,6% до 3,9%, запросы с AI Overviews с 7,3% до 1,6%, падение примерно на 58% относительно ожидаемого тренда. Источник: Ahrefs.

Прочитанное вместе даёт одно измеренное и реальное: меньше клиентов кликают по результатам поиска, больше спрашивают напрямую у ИИ-движков.

Что не изменилось

Ответы ИИ собираются через извлечение. Движки берут страницы из поисковых индексов, читают их и пишут ответ с цитированиями. Google документирует свои генеративные ИИ-функции как часть поиска, а его руководство по оптимизации лежит в базовых документах SEO на Search Central. Трубы не заменили.

Числа соглашаются. Ahrefs повторил исследование цитирований AI Overviews на 4 миллионах URL: 38% цитируемых страниц ранжируются и в топ-10 Google по тому же запросу, годом ранее было 76%. Позиции всё ещё ездят вместе с цитированиями в ИИ-результатах Google, менее исключительно, чем раньше, потому что Google теперь черпает из большего числа fan-out запросов. Отдельный анализ Ahrefs по ChatGPT, Perplexity и AI Overviews нашёл лишь около 12% цитируемых URL в топ-10 Google по исходному запросу. Позиции помогают. Это не весь путь, и ассистентские движки добираются до страниц, которые первая страница Google ни разу не показывала.

Pages cited in AI Overviews that also rank in Google top 10 for the same query: 76% in July 2025, 38% in the 2026 update (Ahrefs) AIO-CITED PAGES ALSO RANKING TOP 10 (AHREFS) July 2025 76% 2026 update 38% 4M AI Overview URLs. Google now cites more fan-out queries.
Рис. 2. Доля страниц, цитируемых в AI Overviews и ранжирующихся также в топ-10 Google по тому же запросу: 76% в июле 2025, 38% в обновлении 2026 года (4 миллиона URL из AI Overviews). Источник: Ahrefs.

Где на самом деле находится компромисс

«SEO или видимостью в ИИ» предполагает чистое разделение, которого в трубах нет. Сканирование, индексация и достижимость страниц — это входы, от которых зависят и результаты Google, и ответы ИИ. Резать работу SEO — не значит переносить бюджет в видимостью ИИ; это убрать вход, который обе поверхности делят.

По-настоящему новая работа надстраивается над этой базой: единые факты сущности во всех карточках, упоминания на источниках, которые движки уже цитируют (исследование Ahrefs на 260 миллионах промптов нашло, что брендовые веб-упоминания коррелируют с видимостью ИИ сильнее любого другого измеренного фактора), отзывы и сторонние профили. Ничто из этого не заменит сканируемый и проиндексированный сайт. Всё это его предполагает.

Вопрос распределения измеряется вместо того, чтобы философствовать: проверьте, проиндексированы ли ваши ключевые страницы и достижимы ли они, проверьте, как три движка вас описывают, проверьте, какие запросы всё ещё приводят платящих клиентов. Потом двигайте бюджет по этим числам, а не по заголовку, который вас напугал в прошлом месяце.

Решать на своих числах

  • Сначала прогоните бесплатное сканирование: семь технических проверок главной страницы покрывают достижимость — часть, общую для SEO и ответов ИИ.
  • Выпишите вопросы, которые клиенты задают на деле, прогоните их через ChatGPT, Perplexity и Gemini и записывайте, как вас описывают, верно или нет.
  • Продолжайте измерять позиции по запросам, которые приносят клиентов, чтобы сдвиг приходил как данные, а не как ощущение.
  • Меняйте по одной вещи за раз, потом прогоняйте те же проверки и оставляйте число, даже если это ноль.

CiteGap — диагностический продукт: мы измеряем, что ИИ-движки говорят о вас, и сообщаем это, без обещаний по позициям, трафику или лидам. Версию этого вопроса для локального бизнеса смотрите в AI-видимость для локального бизнеса.

Заказать письменный аудит ($490)

Частые вопросы

SEO умерло теперь, когда ИИ отвечает на большинство вопросов?

Нет. Нулевые клики выросли до 68,01%, CTR на позиции один упал, но ответы ИИ строятся, извлекая страницы из поисковых индексов. Собственное руководство Google по ИИ-оптимизации лежит в его базовых документах SEO. Работа смещается к тому, какие факты движки могут извлечь и каким доверять, а не прочь от поисковой инфраструктуры.

Переносить ли бюджет SEO на работу по видимости в ИИ?

Относитесь к этому как к распределительному решению с измерениями. Сначала проверьте извлечение: проиндексированные страницы и доступ краулеров. Аудит того, как движки вас описывают. Потом испытайте сдвиг на небольшом участке и прогоните те же проверки. Тратить на видимость в ИИ, когда страницы не сканируются, не помогает ни одной из поверхностей, потому что обе зависят от одного индекса.

Высокие позиции в Google помогают ответам ИИ цитировать мой сайт?

В AI Overviews Google 38% цитируемых страниц ранжируются и в топ-10 по тому же запросу (годом ранее 76%): они ездят вместе, не будучи одним и тем же. Суммарно по ChatGPT, Perplexity и AI Overviews только около 12% цитируемых URL в топ-10 Google по исходному запросу. Позиции помогают извлечению и не гарантируют цитирований.

Что маленькому бизнесу делать первым, если клиенты спрашивают ИИ?

Сделать факты идентичными везде: название, услуги, часы, страховки, запись. Отзывы держать свежими, потому что движки читают их как сторонние доказательства. Потом ежемесячно прогонять настоящие вопросы клиентов через три движка и вести датированные заметки, как вас описывают. Бесплатное сканирование — первый проход по технической части.

Источники