Autrefois, pour un éditeur de logiciels, toute la stratégie consistait à arriver en tête sur Google. On publiait des pages, Google les classait, les acheteurs cliquaient et certains s’inscrivaient. Cette chaîne perd aujourd’hui du trafic. Les clics chutent rapidement et les acheteurs ont déjà changé leurs habitudes : ils demandent à ChatGPT quoi utiliser. Cette note présente les chiffres, explique pourquoi apparaître dans une réponse d’IA devient une porte d’entrée essentielle et indique ce qu’un éditeur d’outils pour développeurs peut faire.

Qu’est-il arrivé aux clics issus des recherches ?

Google répond de plus en plus souvent directement sur la page de résultats. Lorsqu’un résumé généré par l’IA s’affiche, le premier résultat naturel perd la plupart de ses clics. D’après les données de décembre 2025 publiées en février 2026, Ahrefs a mesuré une baisse de 58% pour la première position. Un an plus tôt, la même équipe, avec la même méthode, avait mesuré une baisse de 34.5%. La chute s’accentue au lieu de se résorber.

Certaines recherches ne génèrent aucun clic. SparkToro suit ce phénomène à l’aide de panels de données de navigation. Durant les premiers mois de 2026, 68% des recherches Google se sont terminées sans clic sur le moindre résultat. En 2019, ce chiffre était de 49%. SparkToro précise que les données proviennent de panels différents selon les années : mieux vaut donc comparer la tendance que les décimales.

Le Pew Research Center a étudié des historiques de navigation réels plutôt que des journaux de recherche. Les personnes qui ont vu un résumé d’IA ont cliqué sur un résultat classique dans 8% des cas, contre 15% pour celles qui n’en ont pas vu. Seules 1% ont cliqué sur les sources indiquées dans le résumé. Relisez ce dernier chiffre si vous entendez : « Nous sommes bien classés, donc nous attirons du trafic. »

Les acheteurs ont changé leur point de départ

Les chiffres de clics décrivent la recherche ; les acheteurs révèlent un changement plus profond. En avril 2026, G2 a interrogé 1,076 acheteurs de logiciels B2B. 51% ont indiqué commencer désormais plus souvent leurs recherches de logiciels avec un chatbot d’IA qu’avec Google. Un an auparavant, ils étaient 29%.

6sense pose une autre question aux acheteurs : utilisez-vous des outils d’IA à un moment quelconque de votre parcours d’achat ? En 2025, 94% des acheteurs B2B ont répondu oui. Ces deux chiffres mesurent des réalités différentes : le premier porte sur le point de départ des recherches, le second sur la présence de l’IA à une étape quelconque du processus. Tous deux évoluent dans le même sens.

Les développeurs ne font pas exception. L’enquête 2025 de Stack Overflow a porté sur 49,000 développeurs dans 177 pays. 84% utilisent ou prévoient d’utiliser des outils d’IA. 46% doutent de la fiabilité des réponses de l’IA et 66% disent obtenir des réponses « presque justes, mais pas tout à fait ». Ces deux habitudes comptent : les développeurs interrogent constamment l’IA, puis vérifient eux-mêmes les réponses. Une entreprise peut apparaître dans les traces laissées par chacune de ces habitudes.

Deux termes à distinguer : mention et citation

Quand ChatGPT répond à la question « Quel est un bon outil de feature flags ? », deux choses peuvent se produire : le texte de la réponse peut nommer votre produit et la réponse peut aussi citer votre page parmi ses sources. Dans ce domaine, on parle de mention pour la première et de citation pour la seconde. Une mention sans citation vient généralement des données d’entraînement mémorisées par le modèle. Une citation signifie que le modèle a consulté votre page pour répondre. Les causes et les solutions sont différentes : suivez donc ces deux indicateurs dans des colonnes distinctes.

Pourquoi être mentionné compte désormais plus que le classement

Si les acheteurs commencent leurs recherches avec l’IA, ils vont se renseigner sur les produits cités dans la réponse. Le rapport de G2 le dit clairement : les fournisseurs qui n’apparaissent jamais dans les réponses d’IA ne figurent souvent même pas sur la liste des candidats.

Les données de clics le confirment. Pendant 15 mois, Seer Interactive a suivi 3,119 requêtes sur 42 sites clients. Les marques dont les pages étaient citées dans les résumés d’IA de Google ont perdu 49.4% de leurs clics naturels sur un an, contre 65.2% pour les marques non citées. La citation n’a pas supprimé le problème, mais elle a réduit la perte d’environ un quart. Les pages citées ont aussi généré près de 35% de clics naturels supplémentaires par rapport aux pages non citées.

Un cas a résisté à la baisse. Amsive a étudié 700,000 mots-clés sur dix sites. Lorsqu’une recherche contenait déjà un nom de marque, un résumé d’IA n’apparaissait que pour une faible part de ces recherches ; quand il apparaissait, les clics sur les résultats augmentaient de 18.68%. Les personnes qui vous cherchent par votre nom cliquent toujours. Mais la plupart des acheteurs ne commencent pas par saisir votre nom : ils décrivent leur problème. La nouvelle concurrence se joue dans la réponse à la question « Qui devrais-je examiner ? »

Que peut faire un éditeur d’outils pour développeurs ?

Pas besoin de budget : un après-midi et un tableur suffisent.

Commencez par vérifier si l’IA vous mentionne. Rédigez 15 à 30 questions qu’un véritable acheteur pourrait poser. Testez-les dans de nouvelles conversations sur ChatGPT, Perplexity et Gemini. Notez les produits mentionnés et les pages citées. Nous avons publié la méthode manuelle complète, étape par étape (Une après-midi suffit, sans aucun outil).

Ensuite, lisez les pages qui sont effectivement citées. Ce ne sont généralement pas les pages d’accueil des fournisseurs, mais des comparatifs, des discussions Reddit et des pages de documentation qui répondent intégralement à une question. Si l’IA cite systématiquement un article de type liste qui omet votre produit, c’est dans cet article qu’il faut chercher à apparaître. Si aucune source récente n’existe dans votre catégorie, mettez à jour les comparatifs obsolètes que vous contrôlez et répondez directement à la question sur votre catégorie sur votre propre site, en nommant les concurrents comme le font les acheteurs.

Troisièmement, facilitez la recherche de votre produit par son nom. Les recherches de marque sont le seul cas où les clics ont résisté. Dans la documentation, les journaux des modifications et les pages comparatives, indiquez clairement le nom de votre outil et ce qu’il remplace : les acheteurs sauront quoi rechercher.

Enfin, relancez le test chaque mois. Un essai donne une photo ; trois essais font apparaître une tendance, et c’est cette tendance que vous pouvez piloter.

Quelques précisions sur les chiffres

Les études du secteur divergent fortement sur les valeurs absolues. Selon les équipes, le taux de clic de la première position varie d’un facteur vingt, car chacune mesure un ensemble différent de recherches. Les chiffres cités ci-dessus correspondent tous à des évolutions relatives mesurées par une même équipe dans le temps, ce qui les rend plus fiables. Les dates comptent aussi : toutes les données datent de 2025 ou 2026, et ce marché évolue si vite qu’elles pourraient être obsolètes d’ici un an. Les sources figurent ci-dessous ; vérifiez-les avant d’intégrer ces chiffres à une présentation pour le conseil d’administration.

Ce que nous proposons

Nous réalisons ce type de test à plus grande échelle. CiteGap, l’équipe derrière ce site, pose 20 à 30 questions d’acheteurs sur les moteurs qu’ils utilisent, cherche pourquoi votre produit est absent et vous remet une liste de corrections à effectuer. Il s’agit d’une mission ponctuelle, sans abonnement. Pour un premier aperçu gratuit, le lite audit pose cinq questions sur votre produit à un moteur et vous envoie le résumé par e-mail.

Lancer le lite audit gratuit

Sources

  • Les résumés d’IA réduisent de 58% les clics sur le premier résultat (données de décembre 2025, publiées en février 2026 ; l’étude précédente mesurait 34.5%) :Ahrefs, étude originale d’avril 2025
  • 68% des recherches Google se terminent sans clic (49% en 2019) :SparkToro, juin 2026
  • Taux de clic de 8% avec résumé d’IA contre 15% sans ; 1% cliquent sur les sources citées :Pew Research Center, juillet 2025
  • 51% des acheteurs de logiciels B2B commencent leurs recherches avec des chatbots d’IA, contre 29% auparavant :G2, avril 2026
  • 94% des acheteurs B2B utilisent des LLM à un moment de leur parcours d’achat :6sense, 2025
  • 84% des développeurs utilisent ou prévoient d’utiliser des outils d’IA ; 46% doutent de leur fiabilité ; 66% disent obtenir des réponses « presque justes, mais pas tout à fait » :Stack Overflow Developer Survey 2025
  • Les marques citées ont perdu 49.4% de leurs clics naturels, contre 65.2% pour les marques non citées ; les pages citées ont obtenu environ 35% de clics naturels supplémentaires :Seer Interactive, novembre 2025
  • Recherches de marque : un résumé d’IA s’est affiché pour seulement 4.79% des mots-clés de marque ; dans ces cas, les clics ont augmenté de 18.68% :Amsive via Search Engine Land, avril 2025